張店的李先生在租房前就和房主王先生商定，他租房后要裝修一下房子，但費(fèi)用還得房主給“報(bào)銷(xiāo)”。王先生覺(jué)得也比較合理，就同意了。而且，王先生認(rèn)為，李先生把他的房子裝修一新，日后再往外租也能租個(gè)好價(jià)錢(qián)。

　　但房主王先生特別囑咐租房者李先生，裝修可以，但一定要簡(jiǎn)單，刷刷墻壁，鋪個(gè)地板，費(fèi)用日后可從房租中扣除。

　　裝修完一個(gè)月后，李先生拿著3萬(wàn)元的裝修發(fā)票找到了王先生，要王先生給他報(bào)銷(xiāo)。“3萬(wàn)!”一看這個(gè)數(shù)字，王先生嚇了一跳，“怎么這么多呢?當(dāng)初不是說(shuō)簡(jiǎn)單裝修嗎?而且李先生也說(shuō)過(guò)最多1萬(wàn)元就夠了!”

　　王先生來(lái)到自己的房子一看，李先生擅自擴(kuò)大了裝修規(guī)模，不但刷了墻壁，鋪了地板，而且換了衛(wèi)生間中的洗臉池、馬桶，安了浴盆，同時(shí)砸掉了老窗老門(mén)，換上了塑鋼窗、防盜門(mén)。

　　盡管房子是比以前好住多了，但王先生面對(duì)這3萬(wàn)元的裝修費(fèi)用，覺(jué)得李先生是在故意訛詐自己，當(dāng)然不肯掏這筆裝修費(fèi)。

　　最近，王先生準(zhǔn)備賣(mài)自己的房子，但李先生卻因沒(méi)拿到裝修款一直不肯騰屋，結(jié)果糾紛鬧到了法院。

　　法官說(shuō)法：

　　“租房擅自裝修，費(fèi)用應(yīng)公平分擔(dān)。”張店區(qū)人民法院的法官說(shuō)，在這個(gè)案子中，王先生和李先生對(duì)裝修有約定的部分，李先生作為租房者，裝修房屋得到了房主的同意，所以他的裝修是一種合法添附行為，這部分費(fèi)用王先生應(yīng)該承擔(dān)。但沒(méi)有約定屬李先生擅自擴(kuò)大裝修的部分，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由李先生自己承擔(dān)，而且，如果房主王先生要求李先生恢復(fù)房屋原樣，或要求賠償，法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　房主合同期內(nèi)賣(mài)掉房產(chǎn)

　　租房者和前房主的約定還算數(shù)嗎?

　　張店的劉女士10年前和董先生簽訂了一份租賃協(xié)議，租賃董先生的一套營(yíng)業(yè)房作為公司的辦公地點(diǎn)，協(xié)議規(guī)定了租賃期限是自2001年4月1日至2010年4月1日。

　　劉女士說(shuō)，當(dāng)初雙方訂立協(xié)議時(shí)，明確規(guī)定，如果遇到拆遷等事情，有關(guān)部門(mén)給予的安置費(fèi)、裝修費(fèi)等補(bǔ)償費(fèi)用，都?xì)w劉女士所有。

　　2006年夏天，劉女士著手對(duì)租賃來(lái)的營(yíng)業(yè)房進(jìn)行一次全面的裝修，裝修效果非常不錯(cuò)，但所用費(fèi)用也不少，這一次裝修足足花去了近30萬(wàn)元。2007年初，原來(lái)的房主董先生將房屋過(guò)戶給了崔先生。由于種種原因，2007年底，崔先生決定和劉女士撤銷(xiāo)租賃合同，劉女士也同意不再租賃這所房屋。退租前，劉女士請(qǐng)?jiān)u估公司對(duì)房屋裝修價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果顯示，房屋的裝修價(jià)值近30萬(wàn)元。

　　2008年春天，這所房屋依法拆遷，房主崔先生得到了有關(guān)部門(mén)給予的補(bǔ)償，其中包含裝修費(fèi)近30萬(wàn)元、安置費(fèi)近5萬(wàn)元。知道這個(gè)情況后，劉女士希望崔先生能按照當(dāng)初的租賃協(xié)議給予她裝修費(fèi)、安置費(fèi)等損失的補(bǔ)償。但崔先生卻不予理會(huì)，所以雙方鬧到了法庭上。

　　法官說(shuō)法：

　　張店區(qū)人民法院的法官說(shuō)，當(dāng)初劉女士和原房主董先生簽訂的租賃協(xié)議不違反相關(guān)法律規(guī)定，協(xié)議對(duì)裝修費(fèi)用應(yīng)補(bǔ)償給劉女士做了明確規(guī)定。后來(lái)，房屋出售給現(xiàn)在的房主崔先生后，不影響劉女士得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用已由相關(guān)部門(mén)補(bǔ)償給了崔先生，劉女士有權(quán)向崔先生主張相關(guān)權(quán)利。但在房屋拆遷前，劉女士已經(jīng)停止租賃，所以，安置費(fèi)劉女士無(wú)權(quán)主張。

　　租房裝修糾紛應(yīng)“公平”分擔(dān)

　　前不久，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了處理租賃房屋裝修糾紛的具體原則為：約定原則、侵權(quán)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則。

　　約定原則適用于承租人取得房東的同意對(duì)租房進(jìn)行裝修或增設(shè)，雙方約定了具體的處理?xiàng)l款，租賃合同屬正常終止的情形。在房屋租賃糾紛中，經(jīng)房屋所有人同意的裝修和增設(shè)是一種合法的添附行為，對(duì)裝修和增設(shè)投入損失的承擔(dān)按當(dāng)事人事先約定處理。

　　侵權(quán)責(zé)任原則適用于承租人未取得同意，私自對(duì)租房進(jìn)行裝修或增設(shè)的行為。此時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用由承租人負(fù)擔(dān)，出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于承租人取得同意進(jìn)行裝修或增設(shè)，但租賃合同屬非正常終止或合同無(wú)效、撤銷(xiāo)和解除的情形。這種情況下應(yīng)該由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。

　　因不可抗力導(dǎo)致合同終止的，出租人應(yīng)當(dāng)按公平原則給予承租人補(bǔ)償，即給予承租人裝修物和增設(shè)物可利用價(jià)值經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)存鑒定價(jià)值與可利用價(jià)值之間的差額為承租人的損失，該損失依公平原則由雙方分擔(dān)。