因所安裝樓梯材質并非商家承諾花梨木，林先生將樓梯銷售商北京某裝飾材料有限公司(以下簡稱裝飾公司)及其職員張某，北京某家居建材市場有限公司告上法庭，要求解除買賣合同，返還貨款并雙倍賠償。今天，北京二中院終審駁回裝飾公司上訴，維持一審法院作出裝飾公司退還林先生10.8萬元購買樓梯貨款并賠償兩倍損失，林先生將所購樓梯拆除并返還裝飾公司的判決。

　　2012年4月，林先生與為其裝修的施工隊長陳某到某家居建材市場選購木門及樓梯，由陳某與涉案裝飾公司職員張某簽訂了《家具建材銷售合同》，訂制木門及樓梯。其中一份合同甲方處書寫林先生，載明商品內容為木門及樓梯，主要材質為花梨、紅胡桃，樓梯價款為10.8 萬元，未加蓋家居建材市場售后服務專用章。此外，陳某還簽署了《樓梯確認單》，確認樓梯材質為花梨實木。林先生于當日在家居建材市場支付了全部貨款。

　　后林先生訴至一審法院稱，2012年7月，裝飾公司交貨后，自己懷疑樓梯材質并非合同約定的花梨木，但裝飾公司堅稱該樓梯的材質就是合同約定的花梨木，后經雙方協(xié)商將樓梯部件進行材質鑒定，結論為“該材種不能稱為花梨木”。裝飾公司在銷售過程中存在以假充真、以次充好的欺詐行為，違反了誠實信用原則，嚴重侵害了自身的合法權益，應當承擔法律責任。家居建材市場作為賣場的經營者，對賣場的商戶具有監(jiān)督管理職責，其收取了自己支付的價款，并始終承諾“紅木全保真，假一賠二”，還在合同中承諾對市場內商戶的經營行為承擔連帶責任。故訴至法院，請求判令解除自己與裝飾公司之間關于樓梯的買賣合同，并由三被告返還購買樓梯的價款10.8萬元，并賠償兩倍樓梯價款損失21.6萬。

　　張某與裝飾公司一審答辯稱，并未承諾給林先生的是紅木花梨木，兩次鑒定的標準都是依據(jù)紅木的標準，裝飾公司的花梨木不屬于國標紅木范圍的花梨木，對林先生沒有欺詐行為。家居建材市場答辯稱，涉案合同沒有在公司備案，故不同意林先生的訴訟請求。

　　一審法院經審理判決后，裝飾公司不服，上訴至二中院。

　　二中院經審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的民事行為，可以認定為欺詐行為。裝飾公司對其銷售的樓梯材質應當明知，其向林先生承諾樓梯材質為花梨木，已經構成欺詐，故裝飾公司應當向林先生承擔責任。林先生要求退還貨款，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持并無不當。因欺詐訂立的合同系可撤銷的合同，合同被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。根據(jù)法律規(guī)定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。林先生要求賠償二倍樓梯價款的損失，未超過法律規(guī)定的賠償金額，一審法院予以支持亦無不當。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當，應予維持。據(jù)此，作出上述判決。